Засыпанные здания. Почему наш «культурный слой» такой большой?

Почему наш культурный слой такой большой?

Автор – Лидия Соловьёва

Продолжаю знакомить своих читателей с творчеством петербургской независимой исследовательницы подлинного прошлого Лидии Соловьевой, которая в отличие от многих других альтернатившиков имеет историческое образование. И это сразу же выбивает из под ног адептов официальной истории их любимую цитату о "некомпетентности, которая впрочем, звучит достаточно нелепо в отношении любого человека, получившего высшее образование и изучавшего отдельные направления истории в ВУЗе.

Вызубривание же псевдоисторических мифов из сборника, созданного несколькими поколениями фальсификаторов, отнюдь не делает человека "компетентным" в вопросах подлинного прошлого, а лишь зашоривает его взгляд слепой верой в некие сведения, достоверность трактовки которых, откровенно говоря, весьма сомнительна и начинает разрушаться сразу же при самостоятельном изучении малоизвестных исторических источников и свидетельств, которых не коснулась рука фальсификаторов истории.

Потому для получения незамутнённого взгляда на наше прошлое и нужно изучать эти источники самостоятельно, без слепой веры голословных заявлений признанных в официальной истории "авторитетов", и особенно – их трактовки реальных исторических событий. Ведь зачастую фальсификаторы не выдумывают события прошлого с "чистого листа", а берут вполне реальные события, но дают им ложную, выгодную определённым правящим элитам трактовку. Так было и с "призванием Рюрика" и с мифическим "монголо-татарским" нашествием и иго, и с "междоусобицей князей", и с другими событиями нашего прошлого.

Вот именно такой же незамутнённый взгляд на прошлое своего родного Санкт-Петербурга и изложен Л.Соловьевой в ее работе под характерным названием "Питер – иной взгляд", с некоторыми фрагментами которой я и знакомил своих читателей ранее. Сегодня же я хочу познакомить вас с фрагментом, касающимся пресловутого "культурного слоя", которым засыпаны первые этажи зданий, якобы построенных во времена Романовых. Я сам уже отмечал этот же феномен, но в отличие от Лидии я не являюсь коренным жителем города на Неве, а потому для меня интересно мнение человека, который родился и живет в этом городе.

И вот, что по этому поводу она пишет: "Нашему городу в современном его исполнении – 314 лет. Факт? Факт. Никто с ним не спорит. Тогда почему наш культурный слой такой большой? 2, а то и 4 метра?

В большинстве исторических зданий первым этажом является подвал: в Зимний дворец входишь сразу в подвал, в Кунсткамеру – в подвал, военно-морской – подвал, зоологический-подвал. Дворец Меньшикова – весь первый этаж ниже уровня грунта. Да во многих старых здания Петербурга при выходе попадаешь сразу в подвал. Но кто же так строит? В столь подтопляемом месте. Ну ладно ещё делают подвалы, но окна то в них (иногда очень большого размера, например, как в Зимнем дворце) зачем?

В исторической части Петербурга практически во всех подвалах расположены кафешки или магазины. В некоторых из них есть окна, которые практически полностью заложены кирпичом. А есть дома с полностью заложенными подвальными окнами. Спрашивается, а зачем окна вообще в подвале сделали, что бы потом заложить их?"

Так, в принципе, не бывает. Если бы культурный слой рос с такой скоростью, то Рим, Афины, Иерусалим и Мачу-Пикчу были бы засыпаны выше крыши!!! Ведь многим современным городам больше 3000, а не 300 лет! А их древние строения вполне спокойно стоят на земле и радуют туристов.

В тех же Афинах, которые срослись с соседним городом – Понтом – образовав мегаполис, равный Питеру, нет метро. Почему? Да просто стоит копнуть, и земля сразу, на глубине 1 – 2 метров обнажает древние доселе неизвестные развалины! Вот и стоит столица Греции вся в табличках "ведутся раскопки"... По крайней мере так было в середине 1990-х, до вступления в Евросоюз и, соответственно, экономического коллапса. Что там сейчас? Не знаю. Но тогда мы спокойно гуляли по древнегреческим развалинам, включая афинский Колизей. Также мне повезло посетить Кносский дворец на Крите и заглянуть в колодец, закрытый решеткой, который называли лабиринтом Минотавра. Никакой, конечно, это был не лабиринт... Но культурный слой пощадил строения из Илиады и Одиссеи Гомера, при этом похоронив под собой за 300 лет центр нашего города? Ладно бы – за 300!

Все мои предки – коренные ленинградцы. Именно ленинградцы, а не петербуржцы... Но это наше личное дело. Так к чему данная ремарка?

А вот к чему. Помню, когда почти 40 лет назад мы пошли, как обычно, гулять в центре города с бабушками. Для справки – годы их рождения 1916, 1922 и т.п., если брать еще и двоюродных бабуль, которые тоже проводили много времени со мной. Просто так получилась, что я оказалась, как старшая во всем роду, единственным ребенком во всей нашей семье на тот момент. Так вот. Около входа в один из музеев, возможно, в Зоологический, возможно – около Меньшиковского дворца... Точно не помню. Но я спросила:

– А почему здесь яма и окна под землей?

– Это, Лидочка, культурный слой.

– А что это такое?

– Земля наросла после строительства города.

– И давно здесь такие ямы?

– Да всегда были

– И когда ты маленькой была?

– Да, я здесь тоже в детстве гуляла...

Примерно такой диалог мне вспомнился, когда я села в маршрутку СПб – Кингисепп. И сразу стало понятно, что бабушки были маленькими почти 100 лет назад! Значит, дома провалились не за 300, а за 200 лет? Или за 100? Такого просто быть не может. Деревнеские дома, конечно, оседают и врастают в землю. Но чтобы здания с монументальными фундаментами длиной до километра оседали так ровно и все сразу? Неужели не очевиден, мягко говоря, какой-то подлог?

Обратимся к фотографиям и гравюрам 19 века... Все то же самое. И Зимний, и Меньшиковский, и дворец на горе в Петергофе...

И еще – почему все-таки Петр жил в новом деревянном домике в Летнем Саду, кстати, уже в окружении куче статуй, а Меньшиков – в огромном дворце без причала? Почему Петр все мероприятия проводил у своего друга и заходил с гостями к нему в окно? Строили тоже дворец без причала? Или просто царь не захотел жить в старом покрытом плесенью дворце, нуждавшемся в капитальном ремонте? Я вот тоже не люблю, чтобы вокруг меня проходили ремонтные и прочие хозяйственные работы. В маленьком, простом, но свежем доме жить приятнее... А Меньшикову, как простолюдину по происхождению, на такие мелочи было наплевать. Да и на суеверия – тоже. Тем более, что надо было для любимого царя срочно обустраивать место для приемов и балов. Так и получилось, что Меньшиковский дворец у нас – самый старый и самый... глубокий!"

Да, для многих думающих людей версия пресловутого "культурного слоя" выглядит явно "притянутой за уши". Кстати, современные адепты из секты защитников официальной истории придумали уже модифицированные версии этого мифа. Например, они объясняют этот феномен укладкой асфальта и "выравниваем улиц", видимо имея ввиду горизонтальный уровень грунта. Но версии эти точно также рассчитаны на доверчивых и малограмотных жертв навязанного нашей стране её предателями, "соросского" образования. Во-первых, асфальт на улицах российских городов появился чуть более 100 лет назад, а полузасыпанные этажи старых зданий мы прекрасно видим на гравюрах и рисунках ещё "доасфальтовой" эпохи.

Что касается "тотального горизонтального выравнивания улиц", то если бы подобное действительно происходило в прошлом, то от этих событий должны были бы остаться какие-либо реальные следы, даже до эпохи массового применения фотографии – генеральные планы реконструкции улиц с описанием проводимых работ, картины, рисунки и гравюры, с изображением этих работ, сообщения в статьях местных газет и журналов, и самое главное – свидетельства непосредственных участников исторической эпохи в их мемуарах и воспоминаниях. А ничего этого сторонники этой версии предъявить нам не могут. Следовательно и эта их версия – полная выдумка, хотя в каких-то отдельных конкретных случаях могло быть и такое. Но касалось это отдельных домов и не применялось в тотальном масштабе, как проявил себя феномен "засыпышей".

Мы же уже даже на самых первых гравюрах и рисунках многих исторических зданий уже видим через считанные годы и десятилетия после даты их официального "строительства" уже в точно таком же виде как и сейчас, с разницей только на тот самый слой асфальта, положенный за последние 100 лет. Но, у адептов из секты слепо верующих в официальную историю есть и другая версия – "так строили". Но в отношении Санкт-Петербурга, стоящего на болотах и постоянно подвергающегося сезонным наводнениям, эта версия "не срабатывает" из-за полной своей нелепости и нелогичности, выставляющей наших предков полными идиотами.

К тому же, существуют качественные конструктивные отличия проектируемых подвальных и полуподвальных этажей, от полноценных наружных этажей, изложенные в работе профессионального строителя, кандидата технических наук И.А.Монина под названием "Теория строительства фундаментов двухэтажных домов с деревянным вторым жилым этажом над каменным цокольным этажом в период конец 18-го начало 19-го веков". И работа эта не оставляет "камня на камне" на версии фальсификаторов истории и их слуг в отношении того, что "так строили". И, конечно, нет никакой логики в том, чтобы делать в подвальных и полуподвальных этажах окна и двери, только для того, чтобы закладывать их кирпичом, что конечно. свидетельствует об уровне умственных способностей тех, кто подобную версию выдвигает. А потому всегда можно отличить по характерным признакам стандартный подвальный или полуподвальный этаж от засыпанного грунтом полноценного наземного этажа.

Ну а о том, что проекты с такими этажами существовали, никто и не спорит. Были. Но станете ли вы, будучи в здравом уме и ясном сознании строить дом с подвальным и полуподвальным этажом на болоте, да ещё и в условиях постоянных подтоплений и наводнений? Очевидно что нет. Додуматься до подобного могут только майдауны-соросята и полные "нули" не только в архитектуре, но и технологиях строительства. Потому все интересные сведения, изложенные в Л.Соловьевой отношении "культурного слоя" в стольном городе на Неве, весьма логичны, обоснованы и выдают человека, способного мыслить самостоятельно. Чего я желаю и всем остальным, чтобы перестать быть жертвами тотального обмана фальсификаторов истории.

И, конечно же, лже-Петр никакой город здесь "с нуля" не строил, а использовал по полной программе все, что уцелело от потопа. Наименее пострадавшие здания, просто были отреставрированы и отремонтированы, от других были использованы фундаменты и нижние этажи. А конструктивные элементы самых разрушенных зданий как раз и использовались в ходе реконструкции, ремонта и даже строительства новых зданий на более древних фундаментах и основаниях.

Это вполне рационально и логически объясняет почему место для новой столицы было выбрано на болотах (кстати, оставшихся именно от потопа) при отсутствии дорог и реально рентабельного судоходства в весьма мелкой части Финского залива от Кронштадта до современного Питера. И конечно, вероятнее всего, большая часть того допотопного античного мегаполиса продолжает оставаться затопленной водами именно на этом самом участке. Именно к такой версии склоняются многие из альтернативных исследователей.

Источник

Только не пишите, что это КУЛЬТУРНЫЙ СЛОЙ!

Раскопанный Политех. Следы древней катастрофы

Более подробную и разнообразную информацию о событиях, происходящих в России, на Украине и в других странах нашей прекрасной планеты, можно получить на Интернет-Конференциях, постоянно проводящихся на сайте «Ключи познания». Все Конференции – открытые и совершенно безплатные. Приглашаем всех просыпающихся и интересующихся…